Không nên áp dụng hình phạt Tử hình: Vì sao?

 

Ngoại trừ một số yếu tố như tốn kém chi phí, tăng tính nhân đạo, theo xu thế các nước, ... trong phạm vi bài viết này, tác giả chỉ nêu quan điểm những trường hợp "không nên áp dụng hình phạt tử hình" dưới góc độ chuyên môn.

Tử hình là hình phạt tước đi quyền sống, cơ hội tái hòa nhập và phục thiện của người bị kết án.

Trong khi đó, quyền được sống là quyền tự nhiên, cơ bản của con người, được ghi nhận trong Tuyên ngôn toàn thế giới về Nhân quyền, và trong Hiến pháp Việt Nam.

Do vậy, hình phạt tử hình chỉ nên áp dụng khi người bị kết án - nói nôm na là - đã “mất tính người”, và không thể cải tạo, phục thiện để sống cuộc sống như 1 con người bình thường được nữa. Nếu có căn cứ để khẳng định trường hợp bị cáo chưa phải là “không thể cải tạo, cần phải loại trừ ra khỏi xã hội viễn”; hành vi của bị cáo cần bị trừng phạt thích đáng, nhưng bị cáo chưa “mất tính người”, hay “không thể cải tạo” thì việc áp dụng hình phạt tử hình là không thỏa đáng.

Bên cạnh đó, để loại bỏ hành vi nguy hiểm không nhất thiết phải loại bỏ chủ thể của nó, bởi vì hành vi nguy hiểm có thể được loại bỏ bằng nhiều cách khác như: thay đổi ý thức của chủ thể, loại bỏ điều kiện thực hiện hành vi nguy hiểm, cách ly hoàn toàn chủ thể nguy hiểm khỏi cộng đồng v.v. 

Vậy nên, việc áp dụng hình phạt tử hình chỉ nên áp dụng khi không thể thay đổi ý thức của người phạm tội, chỉ có thể phòng ngừa tái phạm tội mới bằng cách tước đi mạng sống, tước đi quyền được sống, quyền con người của người bị kết án.